Milý Otakar,
predstav si, stal si sa najlepšie plateným novinárom na Slovensku, keď som za jeden Tvoj článok zaplatil päť Jurošíkov a prispel tak k 35000 patrónov Tvojej kancelárie. Nemusíš mi ďakovať, urobil som to rád, aby som si prečítal, ako dobre si si urobil domácu úlohu.
Na začiatok Ti chcem povedať, že Ti budem tykať, lebo píšem od srdca k srdcu, snáď. Píšem Ti ako priateľovi, ktorého vnímam aj keď len cez viac-menej titulky článkov. Venuješ sa téme, ktorá je zaujímavá a snáď aj populárna, aj keď Ti nezávidím, že musíš tie články písať na objednávku.
Ja píšem iba, keď sa mi chce, takže mám z toho vždy radosť. A dnes Ti píšem, aby som Ťa upozornil, že si spravil niečo, čo sa vo vedeckých kruhoch nerobí (teda robí, vo veľkom, ale pôvodný zámer bol, že by sa nemalo). A preto Ti píšem otvorený list, aby sme si mohli vymeniť názory ako Bajza s Fándlym, nech to má grády.
Napísal si článok, ktorým osočuješ človeka. Je to zvláštne o to viac, lebo dnes (už včera) si uverejnil článok o tom, čo si urobil a podľa mňa si to ani len neuvedomuješ...že si sa postavil do nadradenej pozície a doslovne si sa snažil zosmiešniť kolegu vedca. Zdôrazňujem snažil, lebo pre väčšinu čitateľov Tvojho denníka sa Ti to aj podarilo. Presne tak, ako keď ste Ficov autorský článok zamkli, takže si ho prečitajú iba skalní odporcovia. Skvelí ťah.
Lenže tento náš kolega vedec je trochu iné sústo a keďže mám pocit, že on už zavesil na klinec hádky cez listy, zastúpim ho ja a poukážem na Tvoju snahu zdiskretditovať teóriu, ktorej ani nerozumieš.
Ja vidím, že si takisto doktor, ako Páleš, dokonca sa zaujímaš o významné oblasti filozofie, preto ma prekvapuje, že zároveň Ti nebolo proti srsti urobiť presný opak Tvojej oblasti záujmu.
Takže:
Prv ako sa vôbec dostaneš k tomu čo Emil Páleš robí, ho zaradíš k nejakým "vyznávačom" a spomenieš ako ho v"nejakej" vedeckej obci znevažujú...Je to nebodaj tá kde obcujú s tou "hmotárskou vedou", ktorú on nemusí?!
Potom sa ešte stále nedostaneš k jeho práci, ale spomenieš nejaké spŕšky, ktoré by sa vôbec nedali použiť aj v Tvojom prípade, po prečítaní Tvojho článku, keďže argumenty sú presne tak isto nefundované (nenabrífované, ako hovoríte Vy, v tých médiách), ako zjavne toho spomenutého študentíka, že by si sa ani cez Blahu nedostal.
No a konečne, otrlí čitateľ Tvojich článkov, ktorý ešte stále považuje tohto pána za pozoruhodného sa dostáva k tej skoro, na oko, zvládnutej domácky, že si nerozobral len ten portrét autora, ale dokonca si sa snažil aj samotnú teóriu nebodaj naštudovať.
Ale hneď to aj kazíš svojimi subjektívnymi výlevmi a denuminatívami, ktoré majú zdôrazniť, ako veľmi je tento človek zatrateniahodný, úplne bez hanby či pocitu ľútosti. Nemáš pocit, že si tam prekročil aj Ty, hranice svojej súdnosti, ktoré nedopadlo veľmi dobre? (to prekročenie, kapiš) Ešte nie?! Tak sa pozrime na samotné výčitky voči argumentácii, ktoré si predostrel už asi len mne.
Takže to s tou teplomilnosťou si ešte len našiel odkaz, že sa domnievajú, ale Pálešov argument je preto pofiderírny, však?
Vraj podľa neho...No, on to síce asi aj tak povedal, a aj to tak mohlo vyznieť, ale len pre toho, kto nechcel počuť tú verziu, že podľa "jeho teórie", ktorú vyslovil verejne predtým ako sa to potvrdilo. Čo je vedecky úplne v poriadku, veď nie raz sa stalo, že sa preli autori objavu o to, kto s tým prišiel prvý, či?
Samozrejme, bla bla bla, kým prídeš k samotnému faktu, tak si najprv musíš pripraviť pôdu, aby si hneď mohol do nej zakoreniť Tvoj odmietavý postoj, takže napíšeš dva odseky žvástov, aby si sa dostal k jednému číslu- 26.storočie pred Kristom.
V prvom rade, chceš zmiasť čitateľa tým, že hneď na to píšeš číslovku dva slovom a potom prejdeš k tisícom, takže sa v tom dá pekne stratiť. Ale pekne po poriadku.
Oslovil si až dvoch archeológov (z textu nie je jasné, či nezávisle, ani či nezávislých, dokonca používaš královský plurál ako žurnalista Tóth na Ďatelovi :), ktorí povedali, že "TO" nie je pravda.
Podľa tých dvoch archeológov "VEĽKÉ KAMENE" majú toľko a toľko rokov. FÚH, tak tu som, Ti poviem, skamenel.
Počas obednej prestávky v mojom záhradníckom povolaní som sa spustil do štôlní internetu, aby som tam po dvoch minútach dolovania objavil Pálešom "vedecky zazdrojovanú" nugetu, z ktorej Ti odcitujem iba to podľa mňa podstatné: "With the publication of the 20th-century excavations at Stonehenge (Cleal et al., 1995) came radiocarbon dates which demonstrated that its ditch and bank were dug at the beginning of the 3rd millennium BC and that the sarsen circle was put up around 2500 BC. "
Tak, snáď je to 26-te storočie. Je to o tom kruhu? Predstav si, tie "VEĽKÉ KAMENE" majú vlastné meno. Tí Angličania tiež musia dať aj kruhu kamenia meno, už aby boli preč. Doteraz som mal asociáciu so slovom Kamene môjho synovca, keď mal dva roky a jediné čo vedel povedať bolo KAMENE, lebo ho fascinovali, ako ich mohol hádzať do Dunaja. Odteraz ich budem mať spojené s dvoma archeológmi.
Neviem, možno len pracovali na iných vykopávkach tí dvaja archeológovia, veď predsa prestupovať hranice sa nemá. Ale pre istotu nám zverejni ich mená (teda mne a čitateľom tohto listu), aby sme im mohli poskytnúť najnovšie výskumy, veď predsa, je to stále ešte len nová štúdia šesť rokov, to sa ešte kde-kto môže domnievať niečo iné.
Páleš nepredpovedá, on extrahuje. Takže aj ten Stonehenge je v rámci tej teórie ktorú razí. Dokonca aj pyramídy a Veľké Múry patria k tým "kamenným monumentálnym stavbám", ako si správne poznamenal v tej predošlej vete, aj keď máš potrebu prízvukovať, že nie sú kruhového tvaru. No a ten Múr, ako iste vieš sa nepostavil za obdobie jedného života vladára (takisto ako Rím sa nepostavil za deň), takže prelom letopočtu a tretie storočie je snáď stále obdobie prelomu, nemyslíš??
Takže Ty si ten odborník, keďže ako laik sa neprofiluješ, ale Tvoje svojvoľné narábanie s faktami necítiš, že áno?
Takže ak Páleš povie, že tá jeho teória potvrdzuje krátku chronológiu, to nie je platný (pre Teba - validný) príspevok do tej diskusie, ktorú spomínaš??
No a prichádzame k záveru môjho úvodného listu, kde si vytiahol úplne nečakaný tromf, na ktorý Páleš vôbec nie je pripravený a zvyknutý. Jeho tvrdenie si sa pokúsil vyvrátiť nemožnosťou tvrdenia a potvrdil si to tým, že Amon nebol (!)"ANI"(!) bohom Atmosféry....Zvláštne, ale teda použijem Tvoju metódu a spýtam sa Ťa, čím teda bol? (Tie výkričníky v zátvorke sú užasný nástroj. Ešte neviem presne načo, ale dramatizujú to riadne, čo povieš? Hlavne vo vedeckom texte, je to úplné vzrúšo)
A tú vysvetlenú pravdu o nesprávnosti tvrdenia o faraónoch, si samozrejme musíš nechať pre seba, lebo inak by na Teba bohovia archeológov bohovali, tak?
Zvyšok je v podstate varenie čaju z rovnakého sáčku už viac ako desaťročie. Blecha, sizifos, bludný balvan. AHA, tu máš opäť ten Tvoj kameň.
Chcem sa Ťa spýtať, či si myslíš, že som vyznamnejší filozof pre bigotného idiota alebo pre zakomplexovaného eunucha? Lebo ak je raz viac zmapovaný historicky Aristoteles ako Hume, Sv.Augustín viac ako Milarepa, Kopernik viac ako ja, tak snáď to svedčí o jeho väčšom dopade na spoločnosť bez rozdielu. Veď aj Ty si fičíš na tom,či si citovaný alebo nie, tak prečo to zrazu chceš katolíkom alebo inej sekte (výseku) spoločnosti odopierať, či nebodaj vrstviť. Štatistika sa dá robiť z hocičoho a to, že to on vyskúšal a dostal nejaký výsledok nie je nič zlé, takže nerozumiem prečo sa hráte (aj Tí od ktorých si tento názor prebral) na svätuškárov a nejakých "vedeckých puritánov". V mene vedy sa snáď môže preveriť aj to neobyčajné...A hlavne "navyše nesedia ani 500-ročné cykly"...a čo robia? Múdro robia, sedenie je nové fajčenie.
"Akási" periodicita, "ANI slovkom"...toto je už fakt detinské Otakarko. Tu všetci, ktorí Páleša naozaj prečítali, pochopili, že si kaukliar na rozčerenie toho obrazu, ktorý tá TA3 priniesla. Vôbec nevieš o čom ten človek píše.
Netvrdím, že je bez chyby, ja to veľmi dobre viem, ale nepriniesol si na oltár vedy žiaden dôkaz ktorý by vyvracal jeho teóriu, len si vykríkol nejaké súdy jak Harabinbin po voľbách. Robíš tú istú chybu ako všetci tzv.ateisti, že tvrdia, že Boh neexistuje, lebo nikto nepriniesol dôkaz, že existuje. Ale veda takto nefunguje, and you should know better, ako povedia bratia Brexitania. Ty musíš priniesť dôkaz neexistencie Boha, aby si mohol také tvrdiť. Všetko Ti musím hovoriť?
Je to hrozné sledovať, že keď sa sťažuješ na to, ako sa on tvári, že sa zaoberá x odbormi, tak mi môžeš veriť, že to robí, tak ako to robíš aj Ty, veď tiež píšeš o celej palete odborov vo vede. Ale on, na rozdiel od Teba, ide do hĺbky, kde sa Ty a ani ja ani nevieš dostať, a týmto článkom si to len odhalil.
Ľutujem Tvoju povrchnosť (a možno aj tú závisť, že aj Ty by si chcel byť uznaným vedcom vo svete ako je Páleš, čo si samozrejme zabudol vo svojej karikatúre spomenúť), ale aj jej rozumiem, robíš to za peniaze. Nemáš inú šancu, len to chrliť, aby si mal na účty a kde tu pofilozofovať na témy aktuálne.
Páleš sa dobrovoľne vzdal miesta vedúceho katedry Kybernetiky, to my filozofi, o tom môžeme akurát tak kontemplovať, čo povieš?
Pokojne ma považuj za zúrivého obhajcu Páleša, moji priatelia Ti to môžu potvrdiť. A pokojne sa s Tebou stretnem aj osobne na slovnom battli pri káve, na mojej domácej pôde v Miléniu, či v Scherzi, kde si to môžeme rozdať a uvidíme, možno z toho napíšeme jednoaktovku. Môžeme ju nazvať Zákon Otakar alebo obrana Pálešova, či ako som k rozumu prišiel.
Vyzývam Ťa týmto, aby si mi verejne odpovedal na môj srdečný list, ktorý Ťa dúfam zastihne v zdraví a duševnom pokoji, aby sme mohli rozvinúť túto tému do nových rozmerov, konečne.
P.S. Píšem Ti z opentaného blogu, lebo keď som sa chcel prihlásiť na Váš nezávislý, Váš systém mi odmietal prijať môj rakúsky bankový účet. sick. Čo mi pripomína, že sa Ťa chcem spýtať, prečo si to pýtate, keď internet je plný miesta zadarmo. Nehovor mi prosím Ťa, že tak overujete "dôstojnosť" potencionálneho prispievateľa za ktorého obsah nezodpovedáte, lebo ma napne.
Papá,
Tvoj pokušitel spovedník.
